Nieuw handboek psychiatrie leidt tot meer nattevingerwerk

Giselle Schellekens

Onrust over de DSM-5. De vijfde versie van het internationale handboek voor het classificeren van psychische stoornissen. Prof. dr. Roel Verheul stapte uit de werkgroep persoonlijkheidsstoornissen. Op basis van de DSM worden in de geestelijke gezondheidszorg diagnoses gesteld. Zorgverzekeraars stemmen er hun vergoedingen op af.
Verheul had gehoopt dat het systeem eenvoudiger zou worden. Maar het tegendeel is waar. Een gesprek. “Ik ben bang dat als het werkgroepvoorstel voor het hoofdstuk over persoonlijkheidsstoornissen DSM-5 wordt overgenomen in de DSM-5, het zo complex wordt dat het nattevingerwerk gaat worden.”

U bent na vier jaar uit de commissie gestapt, waarom stapt u nu pas op?
“Bij zo een beslissing ga je natuurlijk niet over een nacht ijs. Samen met mijn Canadese collega, John Livesley, heb ik eerst geprobeerd om van binnenuit onze kritiek kenbaar te maken, overigens in lijn met de meeste internationale experts. Tevergeefs. Toen hebben we besloten dat er geen andere mogelijkheid was dan op te stappen. Nu proberen we via de media druk uit te oefenen en bij in de sector gezaghebbende groepen steun te zoeken.”

Hoe komt zo’n nieuwe versie tot stand?
“Er vindt één keer in de twintig jaar een revisie plaats van de DSM. De voorzitters van de Task Force of stuurgroep hebben een zeer prestigieuze en gewilde positie, waarvoor een langdurig werving- en selectieproces wordt georganiseerd door de American Psychiatric Association (APA). De Task Force voorzitters kiezen werkgroepvoorzitters, die op hun beurt werkgroepleden werven.”

Wat was precies uw bezwaar tegen de DSM-5?
“Het voorstel voor persoonlijkheidsstoornissen is ontzettend ingewikkeld en mist een voldoende wetenschappelijke basis. De voorstellen zijn revolutionair in die zin dat voor wat betreft persoonlijkheidsstoornissen de DSM-IV criteria volledig overboord worden gezet en worden vervangen door volslagen nieuwe criteria die niet eerder zijn getest. En voor zover ze in de zogenaamde DSM-5 field trials zijn getest is gebleken dat mijn zorg terecht is, namelijk dat de nieuwe diagnoses niet betrouwbaar kunnen worden vastgesteld. Het zou mij verbazen als die onbetrouwbaarheid niets te maken heeft met de hoge mate van complexiteit.

Lees verder

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in Uit de Media. Bookmark de permalink .

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s